Kirjoittaja: Aku Nikkola, päätoimittaja, Tekoälyfoorumi
🎧 Kuuntele kirjoitus alta! Tekoälyfoorumi julkaisee kaikki jutut myös audiona. Kuuntele milloin vain, missä vain – vaikka puhelimen näyttö lukittuna.
Lue tiivistelmä
Googlen AI Co-Scientist -työkalun toimintalogiikka
Google DeepMind on julkaissut AI Co-Scientist –nimisen moniagenttisen tekoälyjärjestelmän, joka on suunniteltu toimimaan kuin rinnakkainen “tiedetiimi” tutkijan rinnalla. Käytetään tekoälyjärjestelmästä tässä kirjoituksessa nimeä Tekoälytutkija.
Tekoälytutkijan prosessi muistuttaa vertaisarviointia, jossa parhaan perustelun saanut hypoteesi päätyy “kärkihypoteesiksi”. Olennaista on, että järjestelmä käy läpi iteratiivisen syklin: se parantaa jatkuvasti ehdotuksiaan, kunnes syntyy riittävän selkeä, testattavissa oleva tutkimusidea.
Se ei toisin sanottuna tyydy vastauksissaan kertaratkaisuun, vaan sen tehtävänä on jalostaa useita hypoteeseja vaiheittaisen toimintalogiikan avulla. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että Tekoälytutkija koostuu useista agenteista, jotka vastaavan tutkimusprosessiin liittyvistä kriittisistä tehtävistä, esimerkiksi:
Ideoija generoi tutkimusaiheita tai -kysymyksiä.
Kriittinen arvioija seuloo ja parantelee näitä ehdotuksia tieteellisellä “debattimenetelmällä”.
Ranking-agentti vertailee kaikkia syntyneitä ideoita niin kutsutuissa “turnajaisissa”, valiten parhaiten perustelluimmat jatkoon.
Kehittäjä jalostaa voittajiksi nousseita hypoteeseja entistä pitemmälle, hyödyntäen esimerkiksi uutta kirjallisuushakua.
Katso Googlen video: "AI co-scientist overview":
Nämä tekoälyagentit keskustelevat ja kilpailevat keskenään kuin tieteellinen asiantuntijaryhmä. Googlen mukaan työkalun ensisijaisena tavoitteena on nopeuttaa tai tehostaa tutkimusta: tekoäly voi löytää potentiaalisia ratkaisuja ja uusia kysymyksiä huomattavasti nopeammin kuin pelkästään ihmistutkijat. Tekoälytutkijan rinnalla ihmistutkijoiden rooli on erityisesti koetulosten validoinnissa, testaamisessa ja esimerkiksi eettisessä harkinnassa – nämä ovat sellaisia ulottuvuuksia, joihin järjestelmä ei autonomisesti pysty. Ainakaan vielä.
Tekoälytutkijaa testattiin laaja-alaisesti äärimmäisen moniulotteisen ja haastavan tutkimuksen ytimessä, jossa Google Researchin ja Imperial College Londonin tutkijat antoivat Tekoälytutkijalle ratkaistavasti geneettisten elementtien leviämiseen eri bakteerilajien välillä liittyvän tutkimuskysymyksen ratkaistavaksi. Seuraavassa tutkimuksen lopputulokset ja huomiot.
Tekoäly onnistui kahdessa päivässä siinä, mihin tutkijaryhmältä oli kulunut 10 vuotta
Tutkijaryhmän päänvaivana oli jo vuosikymmenen ajan ollut cf-PICI-nimisten geneettisten elementtien kyky siirtyä lajista toiseen ja vasta työläät laboratoriokokeet paljastivat, kuinka elementit onnistuvat ”sieppaamaan” bakteerivirukselta hännän ja hyödyntämään sitä uusien isäntäsolujen valloituksessa.
Tutkimusryhmän tekemä merkittävä havainto pidettiin kuitenkin Tekoälytutkijalta salassa, sillä testauksessa haluttiin selvittää, mihin lopputulokseen Googlen kehittämä järjestelmä päätyisi pelkästään julkisesti saatavilla olevan tiedon perusteella.
Testauksen lopputulosta voidaan pitää vähintäänkin merkittävänä osoituksena tekoälyn kyvykkyydestä tutkimustyössä. Tekoälytutkija ratkaisi nimittäin saman ongelman julkisista lähteistä hankitulla tiedolla kahdessa päivässä. Ehkä vielä merkittävämpää on, etteivät Tekoälytutkijan tuottamat hypoteesit rajoittuneet pelkästään olemassa olevan löydöksen toistamiseen – vaikka tämäkin olisi ollut itsessään merkittävä lopputulos ottaen huomioon, ettei löydös ollut sen tiedossa. Osa ehdotuksista avasi tutkijoiden mukaan kokonaan uudenlaisia tutkimussuuntia: järjestelmä esimerkiksi vihjasi, että cf-PICI-elementtejä voisi mahdollisesti siirtyä myös konjugatiivisten prosessien kautta. Tätä ei ole toistaiseksi kokeellisesti vahvistettu, mutta tutkijat pitävät ideaa riittävän lupaavana jatkotutkimukselle.
Tekoäly tutkimuksessa – kuinka merkittävä läpimurto tieteelle Googlen AI Co-Scientist järjestelmä voi olla?
Googlen Tekoälytutkijan julkaisuun liittyvässä Bloombergin haastattelussa nostettiin esiin, ettei tekoälyllä tekeminen ole enää pelkkää perinteisten tietomassojen seulontaa. Se pyrkii aktiivisesti tuottamaan ja hiomaan hypoteeseja kuin kokenut tutkija. Monien asiantuntijoiden mukaan tämä kehitys voi mullistaa tutkijoiden työn, nopeuttaa löytöjä ja avata uusia ideoita, joita ihmiset eivät olisi yksin keksineet.
Samalla herää kysymyksiä omistajuudesta: kuka saa kunnian, jos tekoäly muodostaa lopullisen läpimurron tuoneen teorian? Entä voiko tekoäly neuvoa harhapoluille, jos sen arviointiprosessi heikkenee? Työryhmä korostaa, että ihmistutkijoilla on edelleen viimeinen sana – niin eettisissä kuin tieteellisissäkin rajoissa.
Joka tapauksessa tutkijat näkevät tekoälyavusteisen tutkimuksen tulevaisuuden valoisana – tekoälyllä on merkittävä rooli tutkimuksessa. Mikäli AI Co-Scientist -konsepti yleistyy, se voi heidän mukaansa säästää valtavasti resursseja ja tuoda tieteeseen “massiivisen harppauksen” – juuri kuten edellä esitetty cf-PICI-elementtien mysteerin kymmenvuotisen työn ratkaisu kahdessa päivässä osoittaa.
Artikkelin linkit ja lähteet
Piditkö tästä jutusta? Tilaa ilmoitukset uusista Tekoälyfoorumin julkaisuista suoraan sähköpostiisi. Arvostamme myös valtavasti, mikäli jätät meille arvostelun Googlessa. Kiitos. 💙
Comments